評 吳昌碩 書法
沖天一怒從戎事，幾個文人有膽肝。
蒼石酸寒奔走尉，朱砂分白鈍刀刊。
模糊十鼓終生法，古拙鐘繇自在看。
滬上無須吳四絕，開宗領袖史名磐。
梅墨生：“吳昌碩行書以及草書的筆法是‘如錐劃沙’式的，從形態(tài)學角度看很簡單，但因為他筆力強，筆氣厚，筆勢壯，所以我們在欣賞時，可以被其‘力’與‘氣’的美所吸引、所感染而不去計較那方面的缺憾。在這一點上，他的隸書亦如此。吳氏書法粗獷奔放，諸體雜糅，率然蕪然，其佳者，如龍蟠鐵屈，其差者，有橫斜習氣，粗率少余韻！
評 沈曾植 書法
學在非常史，通儒說乙庵。
寒林生老氣，尺幅動春蠶。
天岸飛云鶴，江灘上水驂。
聊看書外字，九勢獨深諳。
梅墨生：“沈氏之為人既沉潛自晦，衡諸其書，亦線畫凝煉而氣勢鋪陳，靈光內(nèi)蘊而骨力洞達，誠清民之書法巨擘，斷非虛譽。”
又：“余評寐叟書，工處在拙，妙處在生，勝人處在不穩(wěn)······這‘不穩(wěn)’即奇變、險絕之美。”
評 康有為 書法
康氏大名傳宇宙，周匝大地盡悠悠。
藝舟雙楫君為廣，曠野千碑世遍搜。
繚繞老藤旋老氣，開張?zhí)祚R號天游。
書蹤瘞鶴非常態(tài)，竟令陽剛步上流。
梅墨生：“康氏書法就是一股浩邁自適、夭嬌不凡的氣——舒放盤旋，有我無人！
評 鄭孝胥 書法
生平乖大節(jié)，留世僅書名。
每尚東坡老，松松失縱橫。
梅墨生：“鄭氏書法宗東坡行、率更楷，舒放自適，飲譽清末，然矯然已遠‘石壓蛤蟆’之旨趣，而乏歐陽精緊之意味矣！
評 曾熙 書法
農(nóng)髯竟自飄濃髯，
欲遠紅塵避世潛。
夏承華山張黑女，
諸碑融化水中鹽。
梅墨生：“曾農(nóng)髯乃滬上碑版碩彥，承清代之余緒，化碑冶帖，行楷幾出《張黑女》，陳雄而能飛揚！
評 華世奎 書法
商場成名勸業(yè)書，
璧臣大字不躊躇。
出顏入我寬舒體，
凝煉尋常筆似鋤。
梅墨生：“華氏之楷為‘館閣體’一脈，肥厚寬嚴有老將坐帳之態(tài)，而風華稍遜。”
評 齊白石 書法
龍山詩子到京華，俗世聲名譽蟹蝦。
無奈千鈞扛鼎筆，可憐萬幅換錢瓜。
三公碑下君不死，八秩童心食每加。
多少風流成百歲？人間巨匠起桑麻。
梅墨生：“老人喜愛見情性、易表現(xiàn)的行草體勢，同時也喜愛開合大、有裝飾美感的篆隸體勢，事實上，為行為草為篆為隸都已‘著我之色彩’，無不強烈地閃爍著齊白石的人格精神與審美理想合一的光芒。嚴格而言齊白石只擅作行、篆二體！
又：“齊篆是繼吳昌碩石鼓書法之后，獨一無二的一種大方美的典范！
評 黃賓虹 書法
丹青尤水墨，千載一賓虹。
畫筆錐沙跡，書痕蝕木蟲。
蒼茫臻上古，獨立久鴻濛。
休說金文最，幽幽向晚風。
梅墨生：“‘自然美’的召喚終于使他在三代古文字的意趣上找到了自我的藝術感受：自然、古樸、沖淡、柔中含剛。為此，先生書藝進入晚年后日漸醇雅古樸、平和簡凈，不能不說這是他心儀三代古文字的結(jié)果。顏平原行稿書的樸茂雄渾、倪云林行楷書的清勁和雅，在三代古文氣息的黏合下，獨成一面貌，使其點畫富有了古來也不多見的‘如屋漏痕’‘如綿裹鐵’的高古之美。”
又：“黃先生書法的‘淡化’點畫（線條），其結(jié)果不僅沒有減弱審美視覺的感受效果，卻增添了一種‘強化’處理以取得的審美補償！
評 吳稚暉 書法
為人智慧同盟老，
學貫中西未作官。
篆字前朝稱第一，
恍如隔世識波瀾。
梅墨生：“吳稚暉書法以民國真、草、隸、篆四大家之篆而聞名于世，因種種原因，大陸很少介紹他。其篆書之堅勁精嚴一如其為人之剛?cè)岵、進退自如。”
評 李瑞清 書法
梅花數(shù)百伴梅庵，兩袖清風美杏壇。
滿腹前朝忠舊主，開襟新學掌東南。
曾澆蒲柳成桃李，卻運堅毫似繭蠶。
最是三江優(yōu)渥處，百年身世或閑談。
梅墨生：“李氏書法之優(yōu)處在老到，之病處在顫抖。”
評 鄭誦先 書法
莫忘書壇講座頻，京城結(jié)社有斯人。
二爨章草渾淪是，一卷源流溯漢秦。
梅墨生：“包括晚年的鄭誦先在內(nèi)，這些章草書家們非常重視取鑒《爨寶子》筆意、結(jié)字，這是趙、宋章草書所沒有的東西。這種‘吸收’的結(jié)果，是在他們的作品中留下了‘重拙’的痕跡：同樣唱一首歌，趙、宋的章草‘音調(diào)’比較沈、王、鄭的章草‘音調(diào)’要委婉柔和并且細膩得多！
評 潘天壽 書法
天驚地怪潘阿壽，水墨泰山合斷魂。
心事徬徨梅指月，花期瀏覽竹添蓀。
詩吟黃褐西湖葉，畫寫青紅雁宕痕。
八大石濤燈火寂，浙東雨后鐵乾坤。
梅墨生：“潘先生的書法寓‘圓’——篆籀意于‘方’——碑版意之中，創(chuàng)造了斬截而蓬松的自我‘線性’，以筋骨的特出，昭示個性的精神力量，獨步于現(xiàn)代書壇！
又：“用‘方’作為其書法的點畫特征，不是簡單一時興到。結(jié)合先生繪畫中大量使用‘方’布白，‘方’構(gòu)圖，‘方’框架，‘方’造型（狀物），我們完全有理由認為，潘先生是以‘方’這個視覺形態(tài)傳達自己的藝術精神與審美趣尚的。這自然使我們聯(lián)想到西方高更繪畫、塞尚繪畫、馬蒂斯繪畫的幾何形表現(xiàn)，以及一些抽象主義、立體主義的繪畫藝術。”
評 吳玉如 書法
風情才調(diào)少青年，沽口津門隱古賢。
亂世清流無所用，妖氛生活豈從前？
文章命達時相忤，翰墨聲高價可憐。
早秀晚拖鋒穎變，傷心人語落華箋。
梅墨生：“吳玉如書法所表現(xiàn)的淵雅灑脫的美感，是獨具風采的，具有個性化的意義。泛常而論，我們的審美體驗可以在吳的書法創(chuàng)作中欣賞到傳統(tǒng)功力的深厚感、技巧表現(xiàn)的嫻熟與優(yōu)美感，以及濃郁的傳統(tǒng)文化氣息，這是吳玉如成功的基礎與成因！
評 林散之 書法
風云紙上筆能旋，書法真如太極拳。
左矩右規(guī)含易理，散鋒挫穎得方圓。
大聾只是聾朝市，妙語原來語佛仙。
草圣聲名騰海外，平生三指自高懸。
梅墨生：“林先生的用筆合理巧妙地糅進了一些山水畫中的‘皴法’意趣，又大膽借鑒了山水畫的水墨法，微妙地拓展了筆法的表現(xiàn)力，既新又古，近于干擦的散鋒，卻能在精湛的指腕控制下裹束隨意，獨成新異的筆調(diào)，這是一種歷史性的突破！
又：“顯然，必然的破壞是創(chuàng)造的前提，而創(chuàng)造的真諦離不開取古去古。林散之的草書作品，來自個人性靈，又來自前人傳統(tǒng)，也來自它的詩畫藝術與江山氣象之助。衡諸歷代大家，莫不是善于參化天地山川而為我用的。這是林書的又一大啟示。”
評 鄧散木 書法
四體兼能善，書壇號糞翁。
一編端小楷，滿幅久深功。
鯁介如金石，清高入玉銅。
幾人知海上，抱璞自飄篷。
梅墨生：“假若，鄧散木先生不是那樣追求藝術表現(xiàn)上的全面與多能，或許便利于他對書法深度的探索？筆者懷疑，世俗習慣中力爭塑造一個全面型的書家傳統(tǒng)，很大程度上的確會影響書家們對書法本體的深層追求與專一的開創(chuàng)型。作為繼承型的書家，鄧散木比較全面地實現(xiàn)了他對傳統(tǒng)最高標準‘二王’風范的回歸與沿襲，這是必須肯定的！
評 陸維釗 書法
書隨清季下，暮歲悔尊碑。
篆隸新門戶，詩文老矩規(guī)。
沉雄生古典，剛健寓離披。
若使師江左，西湖別做為？
梅墨生：“陸的行草書，就風格表現(xiàn)而言便以氣勢跌宕、風神茂密幽邃而自立門戶。他把‘二爨’的筆法予以行書化，以碑入行草，連綿回蕩、意態(tài)夭矯，別具一種表現(xiàn)上的張力。”
評 朱復戡 書法
七歲神童驚海上，題襟小畏友非常。
陶磚簡詔毛公鼎，缶老門中舉義方。
梅墨生：“朱氏書法多能兼善，而篆隸冶于一體，生面別開！薄
評 王蘧常 書法
碧樹交枝柯，意境蹉跎。沉凝老筆自摩娑。
一片寒煙霜帶雪，章草消磨。
秦漢史如何？了盡風波。書中賾學世不多。
近代學人評又傳，白馬經(jīng)馱。
梅墨生：“王蘧常章草的面目在現(xiàn)當代書壇可以說十分不同于常態(tài)，那種取法三代古文字，在帛簡鼎銘碑版中獨鉤玄奧的戛戛自造，放諸書史之中，也是一種名副其實的‘獨樹’！
評 沙孟海 書法
沉雄老邁吳門士，學問文章仰上庠。
陣馬風檣山海倒，榜書無愧大堂皇。
梅墨生：“沙先生一生的生活氛圍基本上是在文化的環(huán)境里，在草長鶯飛的秀麗的江南。這對于形成他的書法風格應該具有相當?shù)淖饔。然而有意味的是，他的藝術面貌就風格來講，卻是傳統(tǒng)審美的‘陽剛’和西方人審美范疇的‘壯美’一路！
又：“遺憾的是，沙的書法不自覺地產(chǎn)生了習氣，特別是晚年的行草書！
評 高二適 書法
學術評量出直腸，汪洋恣肆類康梁。
驚風飛起行章草，誰惜英雄入渺茫。
梅墨生：“高二適章草創(chuàng)作勢力于向今草系統(tǒng)的‘大草’中借鑒‘氣勢’，把古人的字字獨立的章草轉(zhuǎn)換為類似于今草作品的連綿回護，增強了節(jié)奏的韻勢上的美感，屬于獨運匠心！
又：“高二適章草創(chuàng)作在豐富審美式樣、拓寬創(chuàng)作領域方面取得了可喜成就。就藝術表現(xiàn)來說，其書意氣風發(fā)，而‘神’過于‘形’，‘氣’過于‘質(zhì)’——感覺與理解優(yōu)于表現(xiàn)上的完美！
來源：新浪收藏
179