丁福保先生在《古錢(qián)大辭典》中,共載有四枚天贊通寶小平錢(qián),除一枚系偽品外,其余三枚均為真品,錢(qián)文隸書(shū)旋讀,其突出的特點(diǎn)是“通”字走之末端向上撩揚(yáng),如(圖2)所示。前輩據(jù)此特點(diǎn),將其稱(chēng)為“虎尾天贊”。
30多年前,筆者在鐵嶺法庫(kù)縣出土的大堆古錢(qián)中,曾挑得一枚天贊通寶光背小平錢(qián),見(jiàn)(圖1)所示。錢(qián)文隸書(shū)旋讀,“通”字走之末端向上撩揚(yáng)、彎轉(zhuǎn)且特長(zhǎng),猶如舊時(shí)車(chē)把式趕車(chē)甩的大鞭子,十分奇特。當(dāng)時(shí)筆者想,此錢(qián)若是真品,這才是真正的“虎尾天贊”。
然而此錢(qián)畢竟以前從未見(jiàn)過(guò),而所見(jiàn)諸錢(qián)譜也均未見(jiàn)載錄,加之其錢(qián)文風(fēng)格與通常的遼錢(qián)又有所不同,所以包括筆者在內(nèi),當(dāng)時(shí)周?chē)娜藳](méi)有誰(shuí)能夠讀懂此錢(qián)。
其后不久,大約是在1985年5月中旬,筆者到西安出差,特帶上此錢(qián)讓時(shí)任西安博物館保管部主任、著名錢(qián)幣收藏家陳尊祥先生過(guò)目。在筆者介紹此錢(qián)的來(lái)歷之后,他反復(fù)觀看了好一陣子,然后對(duì)筆者說(shuō):“這枚錢(qián)地張有綠銹,可以確定曾是入土之品。從表面磨損的痕跡來(lái)看,說(shuō)明此錢(qián)在入土之前曾經(jīng)流通過(guò)。錢(qián)文布局十分奇特,幾乎占滿整個(gè)錢(qián)面。特別是“通”字寫(xiě)得十分張揚(yáng),這在通常的古錢(qián)中是不到見(jiàn)的。雖然我不能下什么結(jié)論,但我認(rèn)為這是枚好錢(qián),你要好好保存。”先生的話,寥寥數(shù)語(yǔ),既嚴(yán)謹(jǐn)又留有余地,筆者至今仍記憶猶新。那次從西安回來(lái)后,筆者就將此錢(qián)藏入篋中。然而這一藏就是30多年。
2017年月10月中下旬,筆者在吉林出土的遼金窖藏錢(qián)幣中,曾先后挑選出兩枚天贊通寶小平錢(qián),見(jiàn)(圖3)、(圖4)所示。剛見(jiàn)此二泉時(shí),覺(jué)得眼熟,似曾見(jiàn)過(guò),猛然間想起自己曾收藏過(guò)類(lèi)似的古錢(qián)。于是急忙回家,從塵封已久的篋匣中,找出了當(dāng)年所收藏的那枚天贊通寶小平錢(qián)(圖1)。
細(xì)觀(圖1)、(圖3)、(圖4)所示三泉,不論是錢(qián)文書(shū)體還是形制特點(diǎn),彼此酷肖,當(dāng)為同期同模所鑄。而唯其背面有異,(圖1)為光背,(圖3)背穿右為契丹大字“萬(wàn)”,(圖4)背穿下為契丹小字“丹”,乃國(guó)號(hào)契丹之縮寫(xiě)。再觀(圖3)、(圖4)所示二泉,通體銹色翠綠,間有紅斑,入骨生根,開(kāi)門(mén)見(jiàn)山,毋庸置疑,當(dāng)為遼太祖官鑄正品。同樣,(圖1)所示天贊通寶小平錢(qián),亦當(dāng)為遼太祖所鑄。
因此,現(xiàn)在可以這樣說(shuō),(圖1)、(圖3)、(圖4)所示天贊通寶小平錢(qián),才是真正的“虎尾天贊”。
同時(shí),筆者在本文中,也要深謝陳尊祥先生當(dāng)年的囑咐,若沒(méi)有先生那遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的一席話,則此枚天贊通寶小平錢(qián)(圖1),可能早就不復(fù)存在了。
契國(guó)長(zhǎng)老
2019年3月19日
91