外強(qiáng)中干好運不再
8月30日，周四？催^獨立經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)Variant Perception創(chuàng)辦人兼主編泰珀（Jonathan Tepper）文章《偏安南國 好運不再》（Running Out of Luck Down Under）（《信報》編輯另起標(biāo)題：《澳大利亞衰落 潛伏暗涌》）的讀者，應(yīng)該同意泰珀對袋鼠國經(jīng)濟(jì)前景相當(dāng)悲觀，以“外強(qiáng)中干”來形容，非常貼切。
在作者眼中，澳大利亞財政預(yù)算15年來年年有盈余、債務(wù)對GDP比率偏低（2008年為16％，今雖增至約30％，但以發(fā)達(dá)國而論，仍屬較低水平），殊不足恃，理由是澳大利亞的銀行極度依賴外來資金，而該國經(jīng)常賬戶持續(xù)錄得赤字，國際投資凈頭寸（澳大利亞人持有的海外資產(chǎn)減去外國人持有的澳大利亞資產(chǎn)）深深處于負(fù)值，意味一旦外資大規(guī)模撤走，澳大利亞馬上便會陷入國際收支危機(jī)。情況一如求救前財政狀況不算差、但在銀行“失血過多”下給拖進(jìn)深淵的愛爾蘭和西班牙。
換句話說，澳大利亞表面雖風(fēng)光，但只要銀行危機(jī)一個浪卷過來，政府、央行被迫出手，澳大利亞經(jīng)濟(jì)的“底蘊”便會無所遁形。而促使危機(jī)爆發(fā)有兩大因素，一為中國增長加速放緩，拖累澳大利亞資源出口；二為當(dāng)?shù)貥鞘信菽，拖垮澳大利亞銀行業(yè)。
估值昂貴“假象”
8月20日的投資者日記中，老畢曾引用《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》環(huán)球樓價指標(biāo)，指出以樓價對租金以至收入比率計算，數(shù)“磚頭有價”，香港、澳大利亞非此即彼。然而，香港經(jīng)歷過樓市泡沫爆破洗禮，今天樓價雖狂態(tài)復(fù)現(xiàn)，但有人快活有人愁，不過制造了一次又一次的財富轉(zhuǎn)移。反觀澳大利亞，樓價與1997年相比升了215％，家庭資產(chǎn)以至銀行體系，跟樓市榮辱已到了唇齒相依密不可分的地步，情況一如1997年“爆煲”（亞洲金融危機(jī)泡沫破滅，編者注）前的香港。
澳大利亞若給泰珀不幸言中，“荷蘭病”發(fā)作，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)盛極而衰勢所難免。然而，令老畢略覺意外的是，作者一方面對澳大利亞國際收支危機(jī)四伏、樓市泡沫無以為繼言之鑿鑿，另一方面卻在投資建議中保留對澳大利亞股票“長期技術(shù)買入”的評級。老畢并不了解Variant Perception如何界定“長期技術(shù)買入”這個建議，而作者亦明言澳大利亞的礦業(yè)及金融股不宜沾手，投資者應(yīng)集中吸納防守類股份和工業(yè)股？墒，澳大利亞四大商業(yè)銀行和兩大礦業(yè)巨擘基本上已雄霸整個澳大利亞股市市值。泰珀建議投資者長期買入澳大利亞股票，卻勸人對礦業(yè)和金融兩大板塊避之則吉，試問還可以買什么？
我倒覺得，泰珀這篇分析帶出了不少關(guān)于澳大利亞銀行股的重要訊息。此等論點，在彰顯澳大利亞銀行既不如想象般穩(wěn)健，“四大”又無一不是TBTF（大到不能倒）金融機(jī)構(gòu)，也許這才是泰珀把澳大利亞跟愛爾蘭、西班牙相提并論的根本原因。
然而，我最感興趣的，還數(shù)澳大利亞銀行股在發(fā)達(dá)世界中鶴立雞群的估值。在8月24日的日記中，老畢于文末介紹了澳大利亞銀行股的概況。以市值而論，四大商業(yè)銀行（澳紐銀行集團(tuán)、西太平洋(5.47,-0.06,-1.08%)銀行、澳大利亞國民銀行和聯(lián)邦銀行）已撐起澳大利亞整個金融板塊，市值合計達(dá)3000億美元，全球只有中美銀行股總市值勝出，歐洲區(qū)銀行股加起來也不如一個袋鼠國的四家錢莊。
假設(shè)閣下是“四大”的管理層，面對樓市高處不勝寒、未來融資難度增加，而你又不愿以高成本爭奪存款，閣下會不會利用股票有價的優(yōu)勢，考慮通過并購降低對離岸資金（批發(fā)市場）和按揭等國內(nèi)業(yè)務(wù)的依賴？
野村證券最近就針對這個可能性作出研究認(rèn)為，對澳大利亞“四大”最具吸引力的并購目標(biāo)，是存款基礎(chǔ)達(dá)到3600億美元、近期在美國丑聞纏身的渣打集團(tuán)（2888）。
蘇州過后無艇搭
野村承認(rèn)，要“吞下”渣打絕不容易，而且交易結(jié)構(gòu)可能十分復(fù)雜，渣打估值雖內(nèi)含所謂的“亞洲溢價”，但跟澳大利亞四大商業(yè)銀行相比，瓣瓣皆有折讓（見【附表】）。受美國丑聞沖擊，渣打股價高位回落，這只會令其吸引力有增無減，若“四大”確有并購之心，絕對有能力付出比渣打市價高三成以上的溢價。
從【附圖】可見，澳大利亞“四大”對長短期離岸批發(fā)資金的依賴，都在三成四至四成六之間，而渣打只是23％。后者資金多達(dá)77％來自客戶存款，對渴望減少依賴離岸批發(fā)資金的澳大利亞銀行，吸引力不言而喻。
不過，在老畢看來，澳大利亞銀行決定“走出去”，最大誘因也許是泰珀提出的警告很快便會成為事實，不把握當(dāng)前機(jī)會出手并購，蘇州過后恐怕無艇搭！
52