導(dǎo)致上周出現(xiàn)連續(xù)第6個黑色星期一，滬市創(chuàng)三年新低2100點的風(fēng)險警示板，被斬斷了魔爪。8月6日上交所終于表示，擬對造成大批ST股持續(xù)三四個跌停的風(fēng)險警示板的不對稱漲跌幅進(jìn)行修改。
截止7月31日A股以年內(nèi)最低收盤，位居全球跌幅第6，亞太跌幅第1。誰該對A股跌跌不休負(fù)責(zé)？
盡管管理層一再聲稱“不對股市漲跌負(fù)責(zé)”，但是，無論從A股20年的政策市歷史、管理層近一年的新政，還是管理層本身的維穩(wěn)職責(zé)來講，管理層不可能“不對股市漲跌負(fù)責(zé)”。
有人統(tǒng)計，從去年10月份以來，管理層平均五天就出臺一個新政。但是市場對此卻并不領(lǐng)情，除了年初出現(xiàn)一波反彈行情以來，其他大部分的時間，A股都處于下跌的狀態(tài)。其實，從某種意義上，股市之所以跌跌不休，正是對于管理層的新政頻發(fā)、朝令夕改以及政策歧視造成市場預(yù)期的混亂，用腳投票。管理層近一年的新政主要問題有三：
其一，政策規(guī)章頻發(fā)和朝令夕改讓市場預(yù)期混亂。比如，風(fēng)險警示板。上交所7月7日發(fā)布的《股票上市規(guī)則》，7月27日又發(fā)布配套的《上海證券交易所風(fēng)險警示股票交易實施細(xì)則（征求意見稿），擬將ST和*ST上漲限制由5%調(diào)為1%，但維持5%下跌限制不變。由于市場對史無前例的不對稱漲跌幅沒有任何預(yù)期(此前上交所僅提示，對風(fēng)險警示板采取必要的交易限制措施)，導(dǎo)致ST板塊上周連續(xù)全線跌停。乃至 8月6日上交所不得不表示，擬對令市場恐慌的風(fēng)險警示板的不對稱漲跌幅進(jìn)行修改。同日上交所表示風(fēng)險警示板計劃于2013年1月1日才正式實施。比市場預(yù)期的出臺時間大大推遲。
然而，上海證券交易所風(fēng)險警示股票交易實施細(xì)則（征求意見稿）》 第十五條規(guī)定 本細(xì)則自2012年X月X日起施行。而且上交所《上海證券交易所風(fēng)險警示股票交易實施細(xì)則（征求意見稿）》公開征求意見的通知(2012-07-27)中表示 ，有關(guān)意見或建議請以書面或電子郵件形式于2012年8月3日前反饋至本所。請注意，從7月27日至8月3日僅有一周征求意見時間，顯然，風(fēng)險警示板原打算8月推出。當(dāng)然，對上交所有錯便糾的出爾反爾可以理解，但涉及股價漲跌的重大制度變動，豈可出爾反爾兒戲？誰對損失負(fù)責(zé)？
同樣出爾反爾的情況還出現(xiàn)在退市標(biāo)準(zhǔn)上面。在4月29日發(fā)布的退市方案《征求意見稿》中明確表示，“股票成交價格連續(xù)低于面值”這一退市標(biāo)準(zhǔn)并不適用于僅發(fā)行B股上市公司，但是在深交所6月28日最終發(fā)布的退市制度方案中，卻突然將僅發(fā)行B股上市公司囊括于“股票成交價格連續(xù)低于面值”這一退市標(biāo)準(zhǔn)中，使得市場預(yù)期大為混亂，閩燦坤B作為可能第一家因股價持續(xù)低于面值 B股公司連續(xù)8個跌停，帶領(lǐng)B股連續(xù)暴跌。頗具諷刺意義的是，險些引領(lǐng)退市新政之先的閩燦坤B是一個持續(xù)盈利、持續(xù)以分紅和送股回報股東，分紅額超過融資額的好公司。
本來B股和ST股票都屬于歷史遺留問題，對于這些問題的解決應(yīng)該充分的聽取股民的意見，并實行分步解決的方案，這樣“一刀切”的簡單粗暴的退市執(zhí)法將持有B股、ST股的數(shù)百萬投資者推入深淵，也與證監(jiān)會一向倡導(dǎo)的“保護(hù)投資者利益”相悖。
在健全的市場制度下，投資者對于自己的行為有較強(qiáng)的可預(yù)測性，并對自己最終的結(jié)果負(fù)責(zé)。但是如果政策頻發(fā)和朝令夕改，尤其是管理層直接指導(dǎo)買什么不買什么，會使市場投資者“摸不著北”，不能對自己的行為后果進(jìn)行預(yù)判，甚至無法交易。
其二，政策歧視降低市場活躍度。進(jìn)入7月滬市多數(shù)交易日成交僅400多億處于三年地量水平，上周四市場在集合競價開盤時，800多只股票(占兩市股票三分之一)竟然沒有競價成交價格，更是市場活躍度低迷至極的最好印證。而市場活躍度極為低迷，又與管理層政策歧視，導(dǎo)致市場投資不能投機(jī)不準(zhǔn)，密切相關(guān)。
新的管理層履政之后，11次公開呼吁藍(lán)籌股的投資價值，而且在政策法規(guī)的制定過程中，也試圖將資金往藍(lán)籌股分流。例如對于新股上市首日新規(guī)和ST不對稱漲跌幅限制新規(guī)明顯就是為了抑制市場中的投機(jī)行為，而鼓勵價值投資。但是，這些政策帶有明顯的政策歧視色彩，與《證券法》的“三公原則”并不相符。
投機(jī)和投資其實并沒有嚴(yán)格的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在成熟的資本市場，只要在遵守交易規(guī)則的前提下，兩種行為都是被市場所允許的，投資并不見得比投機(jī)要高尚。中國的大型國企改制的藍(lán)籌股基本上屬于周期性藍(lán)籌股，長期依靠行業(yè)壟斷和政策壟斷取得超額利潤，隨著中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)30多年年均近10%高增長結(jié)束及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型來臨，這些周期性藍(lán)籌股的利潤呈逐漸下降趨勢，其未來是否依然是藍(lán)籌股、是否依然有投資價值，本身就存有巨大疑問。況且這些公司都是些股本龐大的巨無霸公司，上漲需要巨額資金，目前市場流動性不足，根本無法支撐大盤藍(lán)籌股投資。
值得注意的是，證監(jiān)會對于非藍(lán)籌股股票的投機(jī)暴漲如臨大敵，對于非藍(lán)籌股股票的投機(jī)暴跌卻漠不關(guān)心。例如很多個股因連續(xù)漲停不得不停牌自查，而重慶啤酒(600132,股吧)曾經(jīng)連續(xù)11個跌停和最近的ST連續(xù)跌停卻任其跌停，這不得不說是一種嚴(yán)重政策歧視。這種選擇性執(zhí)法和政策歧視造成市場中的資金處于兩難境地。由于價值投資不成和市場投機(jī)不能，因此離場也許是最好的選擇。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，A股上半年銷戶賬號達(dá)到22.74萬戶，進(jìn)入七月份，銷戶數(shù)有加速的跡象，一年多來保證金1000萬以上的個人帳戶已消失4500多個，截止8月2 日，全市場保證金余額大約為6932.35億元，保證金余額頻創(chuàng)歷史的新低。這在以往是沒有出現(xiàn)過的。而此前，全市場保證金余額長期維持在一萬億以上。
最后，也是最重要的。新的管理層履政之后，所有的政策缺乏實質(zhì)性的利好，都無法改善市場供求，反而使供求失衡越來越嚴(yán)重。一方面，政策歧視導(dǎo)致存量資金出逃，而吸引增量資金乏術(shù)。比如最初被市場寄予厚望的萬億養(yǎng)老金入市，最后結(jié)果卻只有幾百億的入市試點，與市場的預(yù)期差距巨大。比如QFII標(biāo)準(zhǔn)降低、審批加快，上半年也不過增加幾十億美元，對于十多萬億流通市場的A股無異于杯水車薪。另一方面，而在虛弱的市場環(huán)境中，飽受市場詬病的IPO擴(kuò)容卻沒有減緩和暫停的跡象。因此的在缺乏實質(zhì)性利好情況下，場外的資金處于觀望，而場內(nèi)的資金出現(xiàn)加速離場的跡象。
中國的資本市場中陳病百疴是歷史積累的結(jié)果，新的監(jiān)管層試圖興利除弊、健全資本制度的拳拳之心值得稱贊，但是不能太過于急功近利，畢竟“冰凍三尺，非一日之寒”。證監(jiān)會一方面以走市場化之路為名，一再拒絕暫停IPO，另一方面卻頻發(fā)新政企圖干預(yù)市場走勢，這本身自相矛盾。況且在如此疲弱的市場環(huán)境之下，卻出臺風(fēng)險警示板、“股票成交價格連續(xù)低于面值” 的退市新政這樣的利空政策，使得市場猶如驚弓之鳥，更加加劇了市場的低迷。
綜上，請管理層不要再用新政瞎折騰了。不干預(yù)市場就是最大的利好。管理層最重要的是應(yīng)履行打擊內(nèi)幕交易、操縱股價等份內(nèi)之事，減少對于市場的干預(yù)，還市場一個清靜無為的休養(yǎng)生息環(huán)境。
82