國(guó)家稅務(wù)總局政策法規(guī)司巡視員叢明日前在第五屆中國(guó)企業(yè)稅務(wù)管理創(chuàng)新大會(huì)上透露，房產(chǎn)稅將擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，并逐步建立房地產(chǎn)稅制度。他強(qiáng)調(diào)，要區(qū)分房產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅這兩個(gè)不同的概念，如果按照原值征收則是房產(chǎn)稅，如果按照評(píng)估價(jià)值則是房地產(chǎn)稅，評(píng)估價(jià)值里包括了地價(jià)。房產(chǎn)稅是為了加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，通過(guò)付出稅收代價(jià)來(lái)抑制投資投機(jī)性炒房，房地產(chǎn)稅則不是為了調(diào)控。 目前上海和重慶已開(kāi)展房產(chǎn)稅試點(diǎn)，下一步將雙管齊下，包括進(jìn)一步擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)以及逐步建立房地產(chǎn)稅制度，“目標(biāo)是消滅房產(chǎn)稅，建立房地產(chǎn)稅”。（2012年9月21日中國(guó)證券報(bào)）
近期樓市再次回暖，房產(chǎn)稅是否擴(kuò)容引發(fā)社會(huì)持續(xù)關(guān)注。有人認(rèn)為，在目前經(jīng)濟(jì)下滑的情況下，房產(chǎn)稅應(yīng)該是接替限購(gòu)政策的最佳工具。但專(zhuān)家指出，房產(chǎn)稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，最重要的作用在于調(diào)節(jié)貧富差距和資源的優(yōu)化配置，住建部官員也曾表示，“征收房產(chǎn)稅能調(diào)節(jié)居民收入和財(cái)富分配，也能健全地方稅體系，同時(shí)有利于資源有效利用，引導(dǎo)住房合理消費(fèi)！钡捎诠俜綄(duì)開(kāi)征房產(chǎn)稅的目的一直沒(méi)有明確的說(shuō)法，而當(dāng)下又以房地產(chǎn)調(diào)控為經(jīng)濟(jì)生活的中心話題，于是房產(chǎn)稅能否平抑房?jī)r(jià)就成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
“開(kāi)征房產(chǎn)稅的目的，并非直接用于打壓房?jī)r(jià)！倍鄶(shù)業(yè)內(nèi)人士持這樣的觀點(diǎn)，此前上海、重慶試點(diǎn)時(shí)，最高征稅標(biāo)準(zhǔn)在1.2%，與房?jī)r(jià)每年上漲5%～6%相比，兩者之間并沒(méi)有直接關(guān)系。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，開(kāi)征房產(chǎn)稅可以抑制房地產(chǎn)投資投機(jī)，對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)能起到積極作用，但目前希望通過(guò)開(kāi)征房產(chǎn)稅大幅降低房?jī)r(jià)，是不可能的。無(wú)論是重慶還是上海兩個(gè)不同版本的房產(chǎn)稅征收，因?yàn)榫粚?duì)存量房征稅，既不能平抑房?jī)r(jià)，又難以起到打擊房產(chǎn)投機(jī)的作用。
據(jù)研究院房地產(chǎn)動(dòng)態(tài)政策設(shè)計(jì)研究組的最新測(cè)算數(shù)據(jù)，即使在全國(guó)范圍內(nèi)針對(duì)所有住宅開(kāi)征房產(chǎn)稅，預(yù)計(jì)每年房產(chǎn)稅規(guī)模約為 5000億元，遠(yuǎn)低于2010年土地出讓金2.7萬(wàn)億元。從調(diào)節(jié)收入差距角度來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)力度最大。但我國(guó)稅制目標(biāo)是雙主體，即流轉(zhuǎn)稅和所得稅，雖說(shuō)，從稅制改革總體趨勢(shì)來(lái)看，在很長(zhǎng)時(shí)間里一定是流轉(zhuǎn)稅的比重逐漸降低，但在短時(shí)間財(cái)產(chǎn)稅絕不可能成為中國(guó)的主體稅種。也就是說(shuō)，現(xiàn)在很多人認(rèn)為讓房產(chǎn)稅替代土地財(cái)政，把賣(mài)地收入變成兩萬(wàn)多億元的房產(chǎn)稅，是不現(xiàn)實(shí)的。
如果說(shuō)，開(kāi)征房地產(chǎn)稅是為了改變目前地方的土地財(cái)政局面，讓短期的土地出讓金收入改變?yōu)殚L(zhǎng)期的房產(chǎn)稅收入，這個(gè)目的恐難達(dá)到。房產(chǎn)稅既不能改變土地財(cái)政的狀況，也無(wú)法全面抑制投機(jī)。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授胡怡建認(rèn)為，在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本構(gòu)成中，土地成本至少占房?jī)r(jià)的40%左右；建造成本約占30%；營(yíng)業(yè)稅及附加、企業(yè)所得稅和土地增值稅三項(xiàng)稅種約占銷(xiāo)售收入的13.75%，再加上契稅、印花稅等，各類(lèi)稅費(fèi)之和一般在15%左右。以房款為100萬(wàn)元計(jì)，拿地成本就是40萬(wàn)元，各項(xiàng)稅費(fèi)就是15萬(wàn)元，這兩項(xiàng)就已經(jīng)占了房款的大頭。而開(kāi)發(fā)商除去30萬(wàn)元建筑成本，能剩下15萬(wàn)元。言下之意，如果房地產(chǎn)稅政策不能降低土地成本，對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控能力也還是有限。
房地產(chǎn)稅收絕對(duì)不僅僅是房產(chǎn)稅，包括土地收入、開(kāi)發(fā)過(guò)程中各種稅，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)住房繳納的稅等很多內(nèi)容都在房地產(chǎn)的整個(gè)稅收體系里面，如果認(rèn)為房地產(chǎn)稅只有一個(gè)房產(chǎn)稅，就把所謂研究房地產(chǎn)稅的目標(biāo)盯著房產(chǎn)稅一個(gè)稅種，本身就有很大的偏差，F(xiàn)在很多人建議把房產(chǎn)稅作為將來(lái)主體的稅種，從哪一個(gè)角度來(lái)看都是不現(xiàn)實(shí)的。應(yīng)該從投資、消費(fèi)、金融、財(cái)政等幾個(gè)領(lǐng)域?qū)Ψ康禺a(chǎn)業(yè)有一個(gè)比較清晰的定位，在這個(gè)基礎(chǔ)上，再來(lái)研究有關(guān)房地產(chǎn)業(yè)各項(xiàng)政策，包括金融政策、財(cái)稅政策、土地政策，由此可見(jiàn)，在這個(gè)框架里面，房地產(chǎn)稅只是一個(gè)很小甚至無(wú)足輕重的因素。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的財(cái)政分配體制，必須建立分級(jí)分稅財(cái)政體制，而分級(jí)分稅財(cái)政體制要求有一個(gè)比較合理的、成型的地方稅體系。房地產(chǎn)稅改革理應(yīng)成稅制改革的一個(gè)重要的起點(diǎn)。它能使地方政府在以后的收入機(jī)制方面找到一個(gè)合理主體稅種，同時(shí)，房地產(chǎn)稅又能成為中國(guó)財(cái)產(chǎn)稅征收的一個(gè)新起點(diǎn)，而財(cái)產(chǎn)稅制度對(duì)于中國(guó)收入分配的優(yōu)化，意義是非常深遠(yuǎn)的。
26