對(duì)于房產(chǎn)稅擴(kuò)容的猜測(cè)自2011年1月上海、重慶出臺(tái)細(xì)則以來已經(jīng)持續(xù)快兩年了，而最近這段時(shí)間由于市場(chǎng)出現(xiàn)回暖跡象，關(guān)于房產(chǎn)稅的消息曝光率又再度提升，今年以來住建部多次在公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)加緊聯(lián)通城市間房屋產(chǎn)權(quán)體系，而國(guó)稅總局也在7月底召集各地稅務(wù)系統(tǒng)人員培訓(xùn)住宅估價(jià)技術(shù)，種種跡象表明房產(chǎn)稅大面積鋪開已是板上釘釘。
或許有人會(huì)以前一段時(shí)間湖南、湖北兩省在政府網(wǎng)站上公布房產(chǎn)稅征收計(jì)劃但隨即被撤下為依據(jù)，認(rèn)為房產(chǎn)稅短期內(nèi)仍不會(huì)擴(kuò)容，但在筆者看來，兩湖的烏龍事件正說明了目前在中央高層已經(jīng)對(duì)征收房產(chǎn)稅達(dá)成了某種共識(shí)，兩湖恰恰是在掌握了中央的精神之后才公布了征收計(jì)劃，其中甚至有一絲急于表功的意味在，而之后被撤下，想必是中央高層目前仍在觀察市場(chǎng)、等待出臺(tái)的時(shí)機(jī)，大有責(zé)怪兩湖“冒進(jìn)”之意，但從中我們已經(jīng)可以揣摩出一點(diǎn)：房產(chǎn)稅至少已經(jīng)是當(dāng)前中央調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的第一候補(bǔ)政策。
環(huán)顧外界對(duì)于房產(chǎn)稅的態(tài)度，絕大多數(shù)看法均是認(rèn)為短期內(nèi)不具備全面鋪開的條件，而總結(jié)其原因，主要有以下幾點(diǎn)：其一是缺乏法理依據(jù)，其二是缺乏實(shí)際征收能力，其三是對(duì)調(diào)控市場(chǎng)的效果不佳。對(duì)于這三點(diǎn)，筆者均有不同看法。
首先說法理依據(jù)。根據(jù)我國(guó)土地公有制的性質(zhì)，購(gòu)房者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)嚴(yán)格意義上講只有70年的使用權(quán)，而并非永久性產(chǎn)權(quán)，因此發(fā)達(dá)國(guó)家所執(zhí)行的物業(yè)稅在我國(guó)沒有合理的征收依據(jù)，更重要的是由于政府在土地出讓環(huán)節(jié)已經(jīng)收取了企業(yè)出讓金，因此如果在住宅保有環(huán)節(jié)再征收物業(yè)稅，則將面臨重復(fù)征稅的問題。誠(chéng)然，以上的觀點(diǎn)完全正確，但問題是當(dāng)前上海和重慶正在試點(diǎn)的、未來有可能覆蓋更多城市的房產(chǎn)稅并不是傳說中的物業(yè)稅，其實(shí)質(zhì)是一種針對(duì)房屋高消費(fèi)的消費(fèi)調(diào)節(jié)稅，通過計(jì)算購(gòu)房次數(shù)或購(gòu)房面積來將部分購(gòu)房定為經(jīng)營(yíng)性行為，進(jìn)而對(duì)其征稅，而并不需要涉及到土地所有制之類的問題，且最大的便利在于作為消費(fèi)調(diào)節(jié)稅的房產(chǎn)稅早已在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中存在，只需激活而無需走立稅程序。因此，以缺乏法理依據(jù)來判斷房產(chǎn)稅不能鋪開，顯然是低估了我國(guó)政府在政策制訂方面的智慧。
其次說實(shí)際征收能力。事實(shí)上在上海、重慶房產(chǎn)稅尚未出臺(tái)之前，外界便充斥著對(duì)我國(guó)是否具備征收房產(chǎn)稅能力的質(zhì)疑，比如在房屋價(jià)值評(píng)估環(huán)節(jié)是否具備必要的人力物力、在實(shí)際征稅環(huán)節(jié)是否具備必要的監(jiān)督執(zhí)法權(quán)限等等。但是盡管有諸多質(zhì)疑，從滬渝兩地實(shí)際操作的經(jīng)驗(yàn)來看，原先所擔(dān)心的種種困難卻都沒有構(gòu)成房產(chǎn)稅征收上的困境，分析其原因，我們的房產(chǎn)稅在執(zhí)行伊始都采取了類似只征增量不征存量的征收方式，這導(dǎo)致我們對(duì)房屋評(píng)估的需求暫時(shí)還比較有限，而由于稅率水平普遍不高，在執(zhí)法環(huán)節(jié)也并未遭遇過多阻力，而隨著這一稅種的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，相信各方面硬件條件也會(huì)逐漸完善起來，因此在更多城市加入到房產(chǎn)稅試點(diǎn)隊(duì)伍中之前，我們應(yīng)該已經(jīng)可以在征收能力方面得到明顯的進(jìn)步。
最后說調(diào)控效果。相信這是當(dāng)前外界對(duì)房產(chǎn)稅鋪開詬病最多的一條，近期有相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)專家也建議放棄房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)而在交易環(huán)節(jié)征收重稅來平抑房?jī)r(jià)，在筆者看來，這樣的觀點(diǎn)非常一相情愿。事實(shí)上，我國(guó)目前在二手住宅轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)已經(jīng)擁有個(gè)人所得稅和營(yíng)業(yè)稅兩大稅種，從比例上看最高已經(jīng)可以超過房屋交易交易總價(jià)的5%，稅負(fù)已經(jīng)不可謂不重了，但問題是多年以來核心城市房?jī)r(jià)卻依然持續(xù)上漲，其中原因就在于只要稅收是在交易環(huán)節(jié)征收的，就一定可以轉(zhuǎn)嫁給買方，而房屋原擁有方所承擔(dān)的成本在大多數(shù)時(shí)間里都不會(huì)有明顯增加，這注定了交易環(huán)節(jié)稅無論稅種有多少、稅率有多高，都無法起到削弱房地產(chǎn)投資熱情、平抑房?jī)r(jià)的作用。而反觀房產(chǎn)稅，和以往所有稅收工具的不同之處，在于它的征收時(shí)間結(jié)點(diǎn)是房屋持有環(huán)節(jié)，這導(dǎo)致每一次的成本支出都實(shí)實(shí)在在地出自房屋原擁有方，這必然將導(dǎo)致房地產(chǎn)投資客重新估算投資成本和風(fēng)險(xiǎn)，因此，至少?gòu)睦碚撋险f，房產(chǎn)稅比交易稅更有成功的可能。CRIC評(píng)論員/楊晨青
52