擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍、提高二手房交易稅……
盡管國務(wù)院督查組的督查報(bào)告尚未出爐，但種種跡象顯示，若房價(jià)明顯反彈，有關(guān)方面儲(chǔ)備的上述新一輪調(diào)控政策將會(huì)適時(shí)推出。
當(dāng)前的樓市調(diào)控，真的還需要再出臺(tái)新的政策嗎？
從近期廣受關(guān)注的國務(wù)院樓市督查組的初步督查情況看，答案是否定的。
根據(jù)相關(guān)報(bào)道，7月下旬，國務(wù)院派出8個(gè)督查組奔赴16個(gè)省市對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控政策落實(shí)情況進(jìn)行專項(xiàng)督查。盡管有關(guān)“16省市中僅江門市挨批”的督查結(jié)果旋即被江門住建局否認(rèn)，但假如連江門這唯一一個(gè)上榜“典型”也被證明在樓市調(diào)控上做得相當(dāng)不錯(cuò)，那就意味著，督查組督查的16省市，家家都是形勢(shì)大好。事實(shí)是，盡管對(duì)湖南、湖北、河北及江門存在的問題，進(jìn)行了必要的提示，督查組還是對(duì)16個(gè)省市的樓市調(diào)控效果給予了總體肯定。
對(duì)地方政府在落實(shí)房地產(chǎn)調(diào)控政策方面的情況給予肯定，這當(dāng)然是皆大歡喜的事；人們也期待地方政府能堅(jiān)決貫徹中央政策精神，保持房地產(chǎn)市場平穩(wěn)有序運(yùn)行。
那么，16省市究竟做了什么，能讓督查組都給予積極評(píng)價(jià)？不懷疑有的地方政府確實(shí)嚴(yán)格執(zhí)行了中央的房地產(chǎn)調(diào)控政策，而且近年來在房地產(chǎn)調(diào)控方面花了很大力氣，取得了很好的成效。但這顯然不能代表全部。如果人們知道在督查組分赴16省市之際，一些地方住建部門紛紛與開發(fā)商、房產(chǎn)中介等機(jī)構(gòu)打招呼，要求他們?cè)诙讲槠陂g，不得擅自漲價(jià)，確保房價(jià)總體平穩(wěn)，如果人們知道參加督查組座談會(huì)的人員都是地方政府邀請(qǐng)來的知名房企及其相關(guān)人員的話，人們就絲毫不會(huì)奇怪督查組最終會(huì)給出怎樣的結(jié)論。
開發(fā)商、房產(chǎn)中介等機(jī)構(gòu)為什么與地方政府如此默契配合？因?yàn)樗麄冸m然角度不同，但目標(biāo)一致，都希望督查組不要給當(dāng)?shù)貥鞘姓{(diào)控施加更大壓力，都希望當(dāng)?shù)貥鞘心茉诙讲榻M一片肯定之聲的寬松環(huán)境中重拾升勢(shì)，都希望避過了“督查風(fēng)暴”的風(fēng)頭后，地方政府可以繼續(xù)悄悄微調(diào)，以便“造！狈科、“造！碑(dāng)?shù)刎?cái)政。地方政府和開放商等機(jī)構(gòu)的利益趨近，使得雖然看上去僅僅是為了應(yīng)付檢查，但能一下子取得令督查組肯定的效果，也足以顯示地方政府在調(diào)動(dòng)樓市各方力量上不可小覷的能量。既然為了幫助地方政府應(yīng)對(duì)督查，開發(fā)商、房產(chǎn)中介等機(jī)構(gòu)都能挺身而出，默契配合；既然地方政府與開發(fā)商利益相關(guān)，那么，樓市調(diào)控的難度顯然不在政策，而取決于地方政府對(duì)樓市的態(tài)度？梢哉f，只要地方政府想調(diào)控，地方樓市就必定能達(dá)到調(diào)控目標(biāo)。反之，如果地方政府想陽奉陰違，跟中央展開政策博弈，那么無論加碼怎樣的樓市調(diào)控政策，地方政府都可以將其弱化，甚至化解于無形。這一點(diǎn)在房產(chǎn)稅試點(diǎn)上表現(xiàn)得特別明顯。滬渝兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)，原本被人們寄予厚望，但結(jié)果是上海只對(duì)增量房征稅，重慶則對(duì)存量房和增量房中的高檔住宅征稅。對(duì)既得利益“不忍”下手，表明再嚴(yán)厲的政策，在地方政府“打折”執(zhí)行后，最終效果都會(huì)南轅北轍。
有督查組成員表示，房地產(chǎn)調(diào)控“現(xiàn)在采取的是一種行政的方式，就是限購的方式，如果我們?cè)诮窈筮x擇一些經(jīng)濟(jì)的手段，同樣可以實(shí)現(xiàn)這樣的目的。” 其實(shí)，行政手段也好，經(jīng)濟(jì)手段也罷，實(shí)現(xiàn)樓市調(diào)控目標(biāo)的措施很多，但歸根到底還是執(zhí)行的問題。梳理現(xiàn)有樓市調(diào)控政策，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前有關(guān)方面只要能切實(shí)抓住對(duì)地方政府官員嚴(yán)厲“督查”和“問責(zé)”這兩點(diǎn)，無需出臺(tái)任何新措施，地方政府官員就有足夠的動(dòng)力調(diào)控好當(dāng)?shù)氐臉鞘小栴}是，督查和問責(zé)，誰能做到不徇私情？地方政府擅自取消限購、挑戰(zhàn)中央調(diào)控政策底線的出格行為，究竟該怎樣問責(zé)？督查和問責(zé)，如何才能在執(zhí)行時(shí)做到毫不走形？
32