在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的不同階段，有不同類(lèi)型的金融結(jié)構(gòu)滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)金融服務(wù)的實(shí)際需求，所謂的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)是與經(jīng)濟(jì)體具體的發(fā)展階段相關(guān)聯(lián)的。而不同的金融結(jié)構(gòu)有著不同的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，金融風(fēng)險(xiǎn)的分布范圍、類(lèi)型、相關(guān)關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)量級(jí)都有所不同。不適應(yīng)本國(guó)本階段金融結(jié)構(gòu)的監(jiān)管模式監(jiān)管效率低下，會(huì)制約金融發(fā)展和創(chuàng)新；而適應(yīng)與金融結(jié)構(gòu)的監(jiān)管模式監(jiān)管效率高，能夠強(qiáng)化金融發(fā)展甚至引導(dǎo)金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和金融創(chuàng)新。
一、美國(guó)的“多元監(jiān)管者”或“部門(mén)監(jiān)管”模式
美國(guó)的金融監(jiān)管是在聯(lián)邦層面和州層面同時(shí)存在的一個(gè)復(fù)雜的混合體。在“大蕭條”之后的羅斯福新政中，美國(guó)于1933年通過(guò)了銀行法案，也即《格拉斯－斯蒂格爾法案》，將金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)區(qū)分為特定的部門(mén)，銀行、證券和保險(xiǎn)彼此分割，相互獨(dú)立，也分別由彼此獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。
為適應(yīng)20世紀(jì)70年代以來(lái)的金融創(chuàng)新和全球化浪潮，美國(guó)于1999年通過(guò)《1999年金融現(xiàn)代化法案》。該法案模糊了分業(yè)監(jiān)管結(jié)構(gòu)下不同金融市場(chǎng)的邊界，允許成立“金融持股公司”或“銀行持股公司”，這類(lèi)公司能夠從事包括保險(xiǎn)和證券在內(nèi)的任何金融活動(dòng)，是美國(guó)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)志。
然而，1999年的金融現(xiàn)代化法案并沒(méi)有完全廢除1933年的銀行法案建立的分業(yè)監(jiān)管體系，也沒(méi)有在實(shí)際中建立起一個(gè)體現(xiàn)功能監(jiān)管的監(jiān)管結(jié)構(gòu)，功能監(jiān)管的原則并沒(méi)有得到徹底的執(zhí)行。結(jié)果是，美國(guó)的金融監(jiān)管更像一個(gè)機(jī)構(gòu)型監(jiān)管和功能型監(jiān)管的混合體。但監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)金融部門(mén) （無(wú)論基于金融機(jī)構(gòu)還是基于金融行為）被分割開(kāi)來(lái)，都有多個(gè)監(jiān)管者，因而可被成為“多元監(jiān)管者”或者“部門(mén)監(jiān)管”模式。
隨著美國(guó)金融證券化的發(fā)展和金融風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的演變，這種部門(mén)監(jiān)管模式越來(lái)越體現(xiàn)出與金融結(jié)構(gòu)的不匹配。針對(duì)于此，2010年7月21日奧巴馬簽署了金融監(jiān)管改革法案――《多德－弗蘭克法案》，盡管這份改革法案能一定程度上緩解美國(guó)金融監(jiān)管體系的固有缺陷，但改革并未從根本上改變美國(guó)的 “多元監(jiān)管者”或者“部門(mén)監(jiān)管”的模式。
二、英國(guó)的“單一監(jiān)管者”或“綜合監(jiān)管”模式
英國(guó)的金融監(jiān)管模式是美國(guó)模式的另一極端――只有一個(gè)權(quán)力極大、幾乎全能的監(jiān)管者――金融服務(wù)局。因而也稱(chēng)為“單一監(jiān)管者”或“綜合監(jiān)管”模式。
20世紀(jì)80年代以前，英國(guó)傳統(tǒng)的監(jiān)管體系也是多元化體制，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有不同的監(jiān)管分工。然而隨著本國(guó)金融業(yè)的持續(xù)變革，銀行、證券、保險(xiǎn)等金融各業(yè)相互滲透、日益融合，原來(lái)的多元化監(jiān)管體系顯示出職責(zé)不清晰且監(jiān)管效率低下的缺點(diǎn)。
2000年英國(guó)議會(huì)通過(guò)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，金融服務(wù)監(jiān)管局正式成立，將之前由英國(guó)九個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分擔(dān)的監(jiān)管職能聚于一身。金融服務(wù)監(jiān)管局從而成為世界上監(jiān)管范圍最廣的金融管理者：它不僅監(jiān)管包括銀行、證券和保險(xiǎn)在內(nèi)的各種金融業(yè)務(wù)，而且負(fù)責(zé)各類(lèi)審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)行為監(jiān)管。為了應(yīng)對(duì)本輪金融危機(jī)，2009年的銀行業(yè)法案又增加了英格蘭銀行“保持金融穩(wěn)定”的法定目標(biāo)，以防止特定領(lǐng)域的問(wèn)題導(dǎo)致整個(gè)金融系統(tǒng)的崩潰。
三、澳大利亞的“雙峰監(jiān)管者”或“基于目標(biāo)的監(jiān)管”模式
澳大利亞的金融監(jiān)管體系是居于多元和一元之間的一種模式。1997年的Wallis報(bào)告檢查了澳大利亞金融創(chuàng)新和現(xiàn)代化的結(jié)果，認(rèn)為傳統(tǒng)的基于部門(mén)的金融監(jiān)管已經(jīng)不再有效，建議一個(gè)由兩個(gè)監(jiān)管者構(gòu)成的監(jiān)管框架。
其一是澳大利亞證券和投資委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)行為的監(jiān)管。它具有了多個(gè)角色：公司監(jiān)管者，金融市場(chǎng)監(jiān)管者和金融消費(fèi)者保護(hù)者。其二是澳大利亞審慎監(jiān)管局，負(fù)責(zé)整個(gè)金融體系的審慎監(jiān)管，保證所有金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行。由于澳大利亞監(jiān)管機(jī)構(gòu)由以上兩個(gè)單獨(dú)的具有不同權(quán)限的監(jiān)管者組成，它們分別負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)行為監(jiān)管，所以可形象地稱(chēng)之為“雙峰監(jiān)管”或者“基于目標(biāo)的監(jiān)管”模式。
四、主要監(jiān)管模式的演變對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管改革的啟示
從全球金融結(jié)果演變與金融監(jiān)管體制的互動(dòng)關(guān)系看，中國(guó)需要根據(jù)自身金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段及其風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)特征，選擇適合于中國(guó)的監(jiān)管結(jié)構(gòu)和變革方向。如何安排中國(guó)金融監(jiān)管改革的路徑，需要基于中國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行充分論證和成本收益分析。當(dāng)前，基于中國(guó)金融市場(chǎng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融結(jié)構(gòu)、以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的特征，和金融行業(yè)之間風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)相對(duì)隔離的現(xiàn)狀，中國(guó)可以更多參考美國(guó)基于金融部門(mén)和金融功能的多元監(jiān)管者模式。同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注大型金融集團(tuán)的監(jiān)管問(wèn)題，尤其是那些具有“系統(tǒng)重要性”的金融集團(tuán)。這些集團(tuán)往往規(guī)模巨大，而且經(jīng)營(yíng)橫跨銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等不同行業(yè)，對(duì)整個(gè)金融體系會(huì)造成嚴(yán)重的系統(tǒng)性影響。其次，應(yīng)該創(chuàng)造條件，針對(duì)金融創(chuàng)新在交叉領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，建立一個(gè)類(lèi)似于美國(guó)金融監(jiān)管體系中的金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)的綜合性金融監(jiān)管組織，將橫跨不同市場(chǎng)的相關(guān)監(jiān)管者（央行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等）整合在一起，加強(qiáng)合作、共享信息并填補(bǔ)監(jiān)管空白。
從中長(zhǎng)期的演進(jìn)趨勢(shì)看，隨著中國(guó)金融市場(chǎng)化程度的發(fā)展，金融部門(mén)之間的界線并不再?zèng)芪挤置鳎鹑陲L(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)更加隱蔽、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性更加凸顯，因而未來(lái)中國(guó)的監(jiān)管結(jié)構(gòu)更多要考慮澳大利亞的較為一致化的基于目標(biāo)的“雙峰監(jiān)管者”模式，或者監(jiān)管整合更高的英國(guó)的完全綜合化的 “單一監(jiān)管者”模式。這也為中國(guó)金融監(jiān)管提出了長(zhǎng)遠(yuǎn)的改革方向。（作者 巴曙松）
27