摘要：過去一段時間，圍繞“高速公路節(jié)假日免費”話題，各方紛紛發(fā)言，論證該政策的利弊，提出了諸多疑問：免費政策需要進行成本核算，路橋公司損失的利益如何彌補；免費后是否會帶來巨大車流，從而降低高速公路的工作效率；政策只是精神上統(tǒng)一，具體落實到地方是因地制宜，還是全國統(tǒng)一口徑，以惠及全體國民為目標？
過去一段時間，圍繞“高速公路節(jié)假日免費”話題，各方紛紛發(fā)言，論證該政策的利弊，提出了諸多疑問：免費政策需要進行成本核算，路橋公司損失的利益如何彌補；免費后是否會帶來巨大車流，從而降低高速公路的工作效率；政策只是精神上統(tǒng)一，具體落實到地方是因地制宜，還是全國統(tǒng)一口徑，以惠及全體國民為目標？
而更為深入的，以節(jié)假日免費為契機，高速公路的此番革新，也受到諸多延伸解讀！案咚俾凡桓咚贂r是否應停止收費”的經(jīng)濟邏輯，高速公路應有的公益屬性，路橋公司的暴利現(xiàn)狀，所涉利益方“收費時雷厲風行，免費時比登天還難”的改革惰性，乃至“貸款修路、收費還貸”的高速公路建設機制等，都一并成為輿論議題。
所有這些疑問，似乎因為近日各地推出政策實施細則而迎刃而解。回顧這一曲折過程，政策的出臺不可謂不艱辛，從人大代表不遺余力的呼吁，到輿論接力，媒體對政策阻力的細致分析，民眾翹首以盼的惠民政策終于有了雛形，而以此為契機，高速公路完成華麗轉身，回歸公益屬性的目標也隱約讓人看到了希望。
是的，節(jié)假日高速公路免費的吁求從多個角度看都是合理的。從消費角度考慮高速公路的價值產(chǎn)出，顯然節(jié)假日其服務受到影響，理應在計價上有所收縮；而參照歐美免費高速公路，對比國內(nèi)路橋公司的暴利現(xiàn)狀，民眾提出免費的吁求也并不過分。當然，從更為實際的角度考慮，這種特殊的節(jié)日福利，顯然亦非小市民的如意算盤，經(jīng)濟賬的背后暗藏著對流動社會的體恤，其中既包括現(xiàn)代的一面，譬如越來越多的人選擇在節(jié)假日出游，還有傳統(tǒng)的一面，重要節(jié)日走親訪友仍為多數(shù)人的生活習慣。
合理的政策本應得到各方的支持，“高速公路節(jié)假日免費”的誕生卻經(jīng)歷了曲折歷程。這不禁讓人想到無數(shù)抽象的改革，它們面對形形色色的障礙，改革之難產(chǎn)經(jīng)常被歸咎為復雜的國情和艱難的技術，民間囿于類似的遁詞，往往只能走旁門左道，對利益集團付諸惡劣想象，并因此形成道義壓力促成各方妥協(xié)。
討論“高速公路節(jié)假日免費”政策過程中，被反復提及的一點是，節(jié)假日高速公路一旦免費，將吸引巨大的車流，從而出現(xiàn)更大的堵塞，甚至可能導致更多的交通事故。政策有吸引力，這種擔憂有一定道理，但或許也想得過多，簡單將出行民眾設想為斤斤計較的消費者，其偏頗也顯而易見，不能將政策“市恩化” ———出行民眾選擇走免費高速公路這“大鍋飯”，還是走平時的國道、省道，費用其實起不了決定作用。(來源:南方都市報 南都網(wǎng) 大閘蟹來襲全城殺價)
照此思路還有諸多技術難題被提出，然而，不論是從利益一方的論述慣性，還是媒體對問題的直觀呈現(xiàn)，都不難看出，這些技術盲點往往都指向政策可能導致路橋公司利益受損這一母題。各地在如此短時間內(nèi)解決了此前被濃墨重彩描繪的技術難題，著實讓人驚嘆，政策實施細則的背后，不排除是以合理的政策成本攤派作為有力支撐。
客觀地說，這一政策得以成型，與各方妥協(xié)不無關系。民眾沒有提出更高的改革要求，與其對高速公路體制的深層體恤不無關系；而以路橋公司、地方政府為主的利益方，之所以為政策打開方便之門，一定程度上也是迫于長遠的改革壓力。改革是一項復雜的社會工程，在論證該政策合理性的過程中，很多論者提到路橋公司的暴利，甚至將其與中石化等企業(yè)相類比。然而，改革不是簡單的暴利就該讓利的“逆向掠奪”行為，就高速公路領域改革來說，顯然不能只是盯著幾個暴利的路橋公司，而應該從高速公路建設、運營等諸多關鍵環(huán)節(jié)入手，解決其半市場半公益的行業(yè)現(xiàn)狀。我們期待，節(jié)假日免費政策落實后，以此為契機，追求公益程度更深的高速公路服務。
62