失衡的保障房天平：雙軌制下的誘惑
荊寶潔
李琳琳(化名)迫切希望擁有自己的住房。
明年，在中央某部委工作的她將年滿30。從去年開始，李琳琳的領(lǐng)導(dǎo)就放出消息，在通州果園地鐵附近會有100套左右的限價房定向分配，部里符合北京市限價房分配條件的職工可以申請。
公務(wù)員身份的李琳琳在一部分公眾眼里是被“痛恨”的特權(quán)階層。每月3000多元的工薪收入是絕大多數(shù)公務(wù)員的收入現(xiàn)狀，李琳琳也買不起房。
與此前獲得經(jīng)濟(jì)適用房不同，近兩年，分配限價房是中央部委職工的通行選擇。李琳琳打聽到，她在海關(guān)總署供職的朋友，將會分配到位于亦莊南海子附近的限價房。
另據(jù)知情人士向本報記者透露，早前曝光出農(nóng)業(yè)部團(tuán)購800套的金隅景和園，參與團(tuán)購的還有最高人民法院和公安部，二者分別團(tuán)購了200余套。
雖然1998年下半年國務(wù)院明確取消了住房實(shí)物分配，但事實(shí)上，變相的公務(wù)員福利分房一直沒有消失。在全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會會長聶梅生看來，按照收入條件來看，公務(wù)員是符合住房保障資格的，并且國家政策一直沒有取消(他們獲得保障房的資格)。
保障房多通過搖號確定購房資格。這看起來很公平。但讓很多公眾感到十分困惑的是，部分機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的公務(wù)員有資格團(tuán)購保障房項目，定向分配使得他們不必參與公眾搖號，只需在單位小范圍內(nèi)競爭即可。在質(zhì)疑者看來，這顯失公平。
公務(wù)員保障房的特殊渠道其來有自。
1999年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等單位關(guān)于《在京中央和國家機(jī)關(guān)進(jìn)一步深化住房制度改革實(shí)施方案》的通知(廳字［1999］10號文)中提出，在京中央和國家機(jī)關(guān)職工經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)可以多渠道并存：一是“在一定時期內(nèi)，國管局、中直管理局可統(tǒng)一組織建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房，按建造成本價向在京中央和國家機(jī)關(guān)職工出售”；二是“有建房土地或相對產(chǎn)權(quán)有危舊住宅小區(qū)進(jìn)行改建的單位，在符合城市規(guī)劃的前提下，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，近期可利用本單位現(xiàn)有土地自建住房，按不低于同等地段經(jīng)濟(jì)適用住房價格向本單位職工出售”。這項政策明確了部委公務(wù)員住房的兩個出口：一是由“兩局”統(tǒng)建統(tǒng)分，是為“主通道”；二是利用自有用地改擴(kuò)建。
而這個“一定時期”并沒有規(guī)定是多長。之后，在1999年國務(wù)院下發(fā)的《在京中央和國家機(jī)關(guān)進(jìn)一步深化住房制度改革實(shí)施方案》和 2005年的《關(guān)于完善在京中央和國家機(jī)關(guān)住房制度的若干意見》等文件中都有類似規(guī)定或配套實(shí)施辦法。
特權(quán)階層獲得額外福利？
北京市國資委下屬單位一位中層告訴記者，是否能分到房，很大程度上取決于本單位的一把手，是否有能力或者有意愿去這件事。有些單位是通過自有資源去置換土地或者是房屋，為員工解決問題；有些單位是自己有地。
令華遠(yuǎn)地產(chǎn)(2.82,-0.04,-1.40%)董事長任志強(qiáng)(微博)十分關(guān)注的是，政府部門和國有企事業(yè)單位自建經(jīng)濟(jì)適用房已超出了“自有用地”范圍。2005至2009年，僅北京就有4736公頃土地被作為經(jīng)濟(jì)適用住房用地，占總供地計劃指標(biāo)的66%，但同期面向社會供應(yīng)的經(jīng)濟(jì)適用房只占市場總供應(yīng)量的7%左右，其余的經(jīng)濟(jì)適用房都“被內(nèi)部”了。這些“被內(nèi)部”的經(jīng)濟(jì)適用房用地劃撥給了什么單位，建設(shè)了多少經(jīng)濟(jì)適用房，分配給了誰，都沒有向社會明確公布。只是在近年政府迫于社會輿論壓力加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適用房管理后，這些單位為了在“形式上”符合要求，將申購經(jīng)濟(jì)適用房和限價房納入了所屬地方的管理程序，由此被媒體報道，才得以一窺蛛絲馬跡。
以“團(tuán)購”的名義，分享城市公共住房資源，也成為部分機(jī)關(guān)單位和有實(shí)力國企的通行做法。
公開信息顯示，在2010年8月9日海淀區(qū)公布的限價商品房審核公示的名單中，170余名申請人都是國家知識產(chǎn)權(quán)局的工作人員，且絕大部分屬于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局。這些保障住房項目實(shí)際上與地方?jīng)]有任何直接關(guān)系，地方也無權(quán)干預(yù)，只是幫助“走程序”。
2010年4月，北京朝陽區(qū)東壩地區(qū)的朝陽新城有800套限價房被農(nóng)業(yè)部以福利房的方式分配給其員工，準(zhǔn)備銷售的三棟樓戶型從60平方米到95平方米不等，價格從6400元到6700元。價格為當(dāng)時周邊房價的一半左右。
北京市豐臺區(qū)六里橋東南部的經(jīng)濟(jì)適用房項目首科花園，“大部分房源都定向銷售給了科技部員工”。2009年，中石油(8.82,0.01,0.11%)曾斥資20.6億元團(tuán)購北京市朝陽區(qū)“太陽星城”8棟住宅樓和2棟商用樓，外加2個地下停車場。
即使1999年國辦文件給在京機(jī)關(guān)單位福利分房留下了一道巨大的口子，但從來沒哪個文件、哪條規(guī)定告訴我們，公務(wù)員可撇開一般公眾，定向配售保障房。它實(shí)質(zhì)就是變相的福利分房，而且絕不僅僅只出現(xiàn)于北京，而是全國絕大多數(shù)城市的普遍現(xiàn)象。
根子在分配制度？
公務(wù)員和某些國有企業(yè)福利分房的做法，一直觸動著公眾的神經(jīng)。
前不久，在中國發(fā)展研究基金會舉辦的保障性住房國際政策研討會上，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授平新喬在接受媒體采訪時指出，由于地方保障房資金一直處于緊缺狀態(tài)，所以在各地方上報的保障房數(shù)量中，至少有一半以上是企業(yè)建房，這種保障房容易淪為福利分房。
一石激起千層浪，平新喬的言論一經(jīng)報道立即引起關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載此言論紛紛冠以“過半保障房淪為福利房”的標(biāo)題。住建部隨后在官方網(wǎng)站發(fā)布消息回應(yīng)指出，近年來，中央加大了城鎮(zhèn)保障性安居工程建設(shè)力度，主要面向城鎮(zhèn)中低收入家庭。住建部為此專門列舉了過去三年間，不同類型保障房的數(shù)量和分配去向。但住建部顯然回避了公務(wù)員和部分國企變相福利分房的事實(shí)。
在部委之間乃至同一部委內(nèi)部，保障房分配也很不均等。有實(shí)力的部委，可以拿到好的地塊，限價不超過7000元，周邊商品房價則可達(dá)四五萬元；有的部委只能到遠(yuǎn)郊區(qū)買房，限價房與商品房的差價不到一倍；有的部委內(nèi)部，有些公務(wù)員家庭甚至分到兩三套限價房，有些則只能擠到周轉(zhuǎn)房里。
任志強(qiáng)認(rèn)為，雖然為了達(dá)成社會公平造成局部市場扭曲、損害一定的市場效率是可以接受的，但仍然必須限制在一個適當(dāng)?shù)亩龋挪粫䦟φw市場構(gòu)成全面性的扭曲。市場有效率地運(yùn)轉(zhuǎn)，合理調(diào)配資源的前提，是市場信息充分公開、市場的參與者地位平等。他同時指出，對于土地和住房市場所設(shè)置的種種交易障礙是在不斷創(chuàng)造高地價、高房價的同時損害了低收入人群的住房權(quán)，創(chuàng)造了更多需要的住房保障需求。而現(xiàn)行的保障房制度幾乎在所有這些方面破壞了市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。
許多隱患似乎在保障房制度設(shè)計之初就已種下！懊懿豢赡芎芸旖鉀Q，許多問題在加速累積和暴露后，逐步找到解決的方法。聶梅生認(rèn)為，只要制度層面沒有發(fā)生根本性的變化，這樣的福利分房現(xiàn)象將一直存在！甭櫭飞f。
問題在于，如果保障房制度是由保障房的最大受益者來制定，即使決策層決心對這些制度再次進(jìn)行革新、改變，誰能保證，新的保障房制度一定比此前的制度效率更優(yōu)、程序更公開、結(jié)果更公平？
82